Škoda Форум България

Тотално грешни.

Прав си, както винаги, сега ще ги сметна наново оттук:
https://cdn.skoda-storyboard.com/2024/0 ... a3bf09.pdf

Ето ги новите данни:
1.5 TSI използва DQ200 (сух съединител): Вал 1 отговаря за ниските предавки (1-4), а вал 2 за високите (5-7).

2.0 TDI използва DQ381 (мокър съединител): При нея предавките са разпределени шахматно (1, 4, 5 на единия вал и 2, 3, 6, 7 на другия).

Таблица 1:



Таблица 2:



Таблица 3:

Някой да обясни как в таблици 1 и 2 предавателното число на главното предаване се променя.

Написано така:

главно предаване (диференциал)

заблуждава читателя, че става дума за едно и също нещо, а главно предаване и диференциал са различни неща, нищо, че се намират на едно и също място.

DSG-тата имат по 2 главни предавания.
Това е за DQ200:

На 1,2,3 и 4-та се ползва I, а на другите II.
Третото е за задната само.


Причината DSG кутиите да използват две (а понякога и три) главни предавателни числа се свежда до три основни инженерни фактора: компактност, широк диапазон и механична здравина. Тъй като тези кутии са проектирани за напречно разположени двигатели, пространството в коша на двигателя е силно ограничено.

Ето детайлното обяснение защо това решение е гениално:

1. Архитектура с два (или три) изходящи вала
В класическата ръчна кутия има един входящ и един изходящ вал. В DSG кутията обаче имаме два входящи вала (един в друг) и два или три паралелни изходящи вала.

Всеки изходящ вал завършва със зъбно колело (пиньон), което зацепва в диференциала.

Понеже пиньоните на различните валове са с различен брой зъби, те създават различни крайни предавателни числа за предавките, които са разположени на съответния вал.

2. Спестяване на място (Компактност)
Ако инженерите искаха да постигнат много „къса“ първа скорост и много „дълга“ седма само чрез зъбните колела на самите предавки, зъбното колело на първа скорост щеше да бъде огромно, а на седма – миниатюрно.

Използвайки два различни диференциални коефициента (например 4.800 и 3.429 при 1.5 TSI), инженерите могат да използват зъбни колела за отделните скорости с по-близки и нормални размери.

Това позволява кутията да остане къса и да се събере между двигателя и подкалника на автомобила.

3. Разпределение на натоварването (Примера с DQ381)
При по-мощните кутии като DQ381 (при 2.0 TDI), предавките не са подредени просто „ниски“ на единия вал и „високи“ на другия.

При нея виждаме шахматно разпределение: 1-ва, 4-та и 5-та са на едното крайно число (4.167), а 2-ра, 3-та, 6-та и 7-ма са на другото (3.125).

Това се прави, за да се балансира въртящият момент между двата вала и да се избегне прегряване или претоварване на единия вал при интензивно ускорение.

4. Специалното число за задна скорост
В кутията на 1.5 TSI (DQ200) виждаме и трето число (4.500).

То се използва специално за задна предавка (R).

Тъй като задната скорост често ползва междинно колело, за да обърне посоката на въртене, тя се нуждае от собствено „умножение“, за да осигури достатъчно сила при маневриране, без да заема мястото на предните предавки.

maiden написа: 23.02.2026, 16:28:31 зъбни колела за отделните скорости с по-близки размери

това е целта. Тогава синхронизаторите и съответно кутията имат най дълъг живот

maiden написа: 23.02.2026, 16:28:31 DSG-тата имат по 2 главни предавания.

Мисля, че и ръчните кутии са с по 2 - виж дискусията в тази тема.

bega4kata написа: 23.02.2026, 09:50:07 Не,но по приятен за шофиране, особено на дъкъг път.

За къс път също е приятен като се има предвид липсата на непрекъснатото гасене на двг ( бензин хибрид) в града. Мен това ме отказа от бензина. Иначе бензина е пъргав.
А звукът му също така не е за пренебрегване в сравнение със Сопраното на бензина...Много високи вдига и с туй мяукане се набива в ушите. Тенорът на комън рейла кефи повече. Друго си е благородното блажене на дизела...

Мое мнение.

Димо бензина 1,5сваля скорости при най лекия баир. Няма ти Ареса

Впечатления от бензиновите моторизации на О4 FL (без vRS и без 115 к.с.)

1.5 150 мек хибрид - не е моето. Не казвам, че е лошо, но не е за мене. Това гасене на мотора в движение не ми хареса. При отпускане на газта напълно искам моторна спирачка, а не каране по инерция и да натискам спирачка допълнително и ненужно постоянно.
-- идеята за всички компоненти като стартер-генератор, батерия под седалката, 48 волтова система, конвертор между 12V и 48V и т.н. не ме кефи. Особено ако я карам тая кола след гаранцията. А не знам колко време ще я карам. Лично за мене ползите не оправдават риска от провал с всички тия чарколяци и цената им. Ако се кара само гаранционно и следващата - тогава ОК.
-- на вторичния пазар не бих си купил мек хибрид, не знам кой ще ги купува след гаранцията ако искам да я продам.

1.5 150 ръчка - тука няма изненади, всичко е очаквано, хареса ми, добър мотор, нисък разход. Интересно, че по един и същ маршрут със сходно шофиране ми даде 0,2 по- нисък разход от мекия хибрид. А по рекламите уж обратното трябваше да е. Да речем, че условията са били такива. Тука ми харесва чара на простата конфигурация - чист бензин, ръчка. Просто, харесвам простите неща.
-- АСТ технологията надеждна била четох, тия актуатори ли са, които местят гърбиците на разпределителния вал да гаси цилиндри, сигурно имат някакъв живот. Не знам дали има случай тук някой да е правил такъв ремонт. Но да, като цяло нищо не ме притеснява в тази конфигурация. Тъй че е ок.
-- а да сетих се какво - пак вторичния пазар. Аз съм си ок с ръчката, има си плюсове. Ама през 2031 като излезне от гаранция не знам кой ще иска да си купи ръчка. Аз ще искам, ама те отдавна масово хората искат автомат. Някой еднорог ще да е.

2.0 204 4х4 - всичко е супер тука. Изпитани компоненти, с правилната и навременна поддръжка, риска за проблеми е малък. А като е при мене от нова риск с поддръжката няма. По-добрата автоматична кутия, мощност, 4х4, кеф е за каране. 55 л резервоар, някакъв малък бонус. По същия маршрут като 1.5 ръчка даде 1,2 литра отгоре сравнение с ръчката. Ама и май повече го настъпих да го пробвам. За тая конфигурация и вървеж, разхода е мега добър. Тука на вторичния пазар очаквам да се продаде лесно, по-рядка конфигурация, ще е пълно с 1.5-ци и значително по-малко 2.0-ки.

само не разбрах за 1.5 ръчка може ли да се поръча 55 литров резервоар. Преди на Фабия 4 като я пуснаха го имаше в конфигуратора като екстра.

Sirius написа: 27.03.2026, 08:29:35 да сетих се какво - пак вторичния пазар. Аз съм си ок с ръчката, има си плюсове. Ама през 2031 като излезне от гаранция не знам кой ще иска да си купи ръчка. Аз ще искам, ама те отдавна масово хората искат автомат. Някой еднорог ще да е.

Все си мисля, че именно ръчката ще се продава по-лесно от сухото DSG на вторичния пазар.

Да попитам къде прави тест на 2.0 TSI 4х4, понеже когато питах ми казаха, че такава няма за тест в нито едно представителство?

Съгласен съм за сухото ДСГ и ръчката.
Тест драйва на 2.0 204 беше в Дружба в София. Врътнах около 40 км. Има черна 2.0 ТСИ 204 Едишън оборудване ако не бъркам. Явно отскоро, колата беше на 1000 км.

Във времената на скъп петрол и липса на светлина в тунела относно това дали ще стане отново на народни цени, моята празна глава продължава да я гложди мисълта за 2.0 TSI Хората електрички вземат, а аз пещерен човек.
Та, в тоя ред на мисли, някой от вас правил ли е сравнение на Октавията с Голф 8.5 - говорим за комби при двете и с 204 кс 4х4 двигателя? Тук разбира се иде реч дали има огромни разлики в качеството на сглобката, окачването, возия, управление, усещане, обезшумяване и т.н.? Ревюта колкото и да гледа човек не засягат тези неща значително и не правят директни сравнения. Гледам, че са на горе-долу една цена и двете, та любопитно ми е.

Karykoff написа: 27.05.2026, 15:18:43Голф 8.5

Аз съм се докосвал до голф 8.5, макар и не 2.0. Много повече ми харесва от октавия, особено материята на седалките. Като дизайн и вътре и отвън също.

Но може би просто защото аз хич не харесвам О4.

Нивата на комфорт, както и материалите и качеството на изработка са идентични. Бих избрал Октавията. По дългото межуосие дава повече комфорт на возене. Както и простор в инреиора.